Прокуратура г. Алматы направила для дальнейшего расследования уголовное дело против Марка Сайденфелда, прекращенное за недоказанностью в феврале этого года и возбужденное на основании очевидных несостоятельных обвинений.
Предъявляемые обвинениия состоят в том, что в то время, когда Марк Сайденфелд занимал должность Генерального директора ОАО “Арна”, он скрыл задолженность ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком”, возникшую в связи с соединением телефонных звонков между двумя компаниями.
Указанная задолженность была раскрыта в проверяемой финансовой отчетности ОАО “Арна”, подготовленной аудиторами компании “Прайс Уотерхаус Куперс” (Price Waterhouse Coopers, “PWC“) за 2002 год. Также, в соответствии с протоколами Совета директоров компании Марк Сайденфелд неоднократно ставил вопрос о наличии задолженности на заседаниях Совета директоров ОАО “Арна”.
Обвинение Марка Сайденфелда в нераскрытии информации о задолженности ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком” уже расследовалось ранее, в результате чего расследование было прекращено Финансовой полицией Казахстана за недоказанностью. Вы можете прочитать копию Постановления о прекращении уголовного преследования в части, от 13 февраля 2007 года (далее “Постановление о прекращении”) на этом вебсайте.
В Постановлении о прекращении Финансовая полиция указывает, что “в ходе расследования уголовного дела к материалам уголовного дела были приобщены протоколы заседаний Совета директоров компании. Изучение указанных материалов показало, что Марк Сайденфелд неоднократно ставил вопрос перед учредителями о наличии задолженности ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком” в сумме от 1-го до 2-х миллионов долларов США. При таких обстоятельствах доказательств умысла Марка Сайденфелда на хищение чужого имущества следствием не добыто, при этом исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.” Соответственно, следователь, проводящий расследование, постановил “уголовное преследование … в отношении Марка Сайденфелда прекратить за недоказанностью”. Постановление о прекращении подписано Старшим следователем СУ ДБЭКП по г. Алматы капитаном Финансовой полиции М. Иляковым.
Несмотря на решение Финансовой полиции прекратить уголовное преследование и дальнейшее расследование обвинений в нераскрытии задолженности ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком”, предъявленных Марку Сайденфелду со стороны ОАО “Арна”, недавно стало известно, что Прокуратурой г. Алматы отменено Постановление о прекращении, и уголовное дело против Марка Сайденфелда в части сокрытия задолженности перед АО “Казахтелеком” направлено в Финансовую полицию для дальнейшего расследования. Таким образом, Прокуратура г. Алматы отменила Постановление Финансовой полиции от 13 февраля 2007 года о прекращении уголовного преследования. Постановление Прокуратуры вынесено 27 июля 2007 года, т.е. через 2 недели после вынесения судом 11 июля 2007 года приговора Марку Сайденфелду, оправдавшего его по всем предъявленным ложным обвинениям. Вы можете прочитать копию Постановления Прокуратуры на этом вебсайте.
Теперь Прокуратура г. Алматы хочет допросить по делу представителей “Европейского банка Реконструкции и Развития” (“ЕБРР”), бельгийской инвестиционной компании “ГИМВ” и инвестиционного фонда “Фонд Игл Казахстан”.
В Постановлении Прокуратуры утверждается, что “надлежащим образом не проверены доводы ОАО “Арна” о продаже Марком Сайденфелдом акций компании по завышенным ценам, путем укрытия пассива компании”. Упомянутые акции были приобретены Муратом Жунусовым, нынешним Председателем Совета директоров ОАО “Арна”, у акционеров ЕБРР и ГИМВ. Соответственно, ОАО “Арна” и Прокуратура Алматы теперь намерены напрямую вовлечь ЕБРР, ГИМВ и PWC для подтверждения своих ложных уголовных обвинений против Марка Сайденфелда.
Остается лишь предполагать, что стоит за всеми этим?
Разве акционер Мурат Жунусов не проводил надлежащую проверку отчетности ОАО “Арна” перед приобретением контрольного пакета акций компании у акционеров ЕБРР и ГИМВ? Это стандартная и общеизвестная в бизнесе практика проверять протоколы заседаний Совета директоров и финансовую отчетность компании, акции которой планируется приобретать. В результате изучения протоколов и отчетности компании до приобретения контроля в ОАО “Арна” Мурату Жунусову должно было стать известно о задолженности ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком”. Если такие документы изучены не были, то это его личная ответственность как предпринимателя.
В любом случае, у Генерального директора никак не может возникнуть уголовной ответственности перед приобретающим акции акционером за долги компании, возникшие в ходе обычной хозяйственной деятельности, которые были раскрыты в финансовой отчетности компании и неоднократно ставились на обсуждение перед Советом директоров компании.
Если в настоящее время у акционера Мурата Жунусова есть претензия о покупке акций по завышенной цене, то это может быть лишь слабая, без шансов на удовлетворение претензия по договору купли-продажи акций, предъявленная к бывшим акционерам ЕБРР и ГИМВ, продавшим ему акции ОАО “Арна”. Никоим образом такая претензия не может быть предъявлена Генеральному директору ОАО “Арна”, Марку Сайденфелду, который не мог продавать акции компании, так как они ему никогда не принадлежали, и который неоднократно обсуждал задолженность компании на заседаниях Совета директоров.
Также, остается лишь предполагать, что движет Прокуратурой г. Алматы в возобновлении очевидно несостоятельных обвинений против Марка Сайденфелда после его оправдания по всем ранее предъявленным ложным обвинениям?
Один вывод из всего происходящего очевиден: если Вы планируете начинать или продолжать деловые отношения с ОАО “Арна”, – будьте бдительны. Спустя некоторое время события могут предпринять абсолютно неожиданный поворот, вследствие которого Вас обвинят в совершении уголовного преступления и даже могут посадить в тюрьму на более чем полтора года на основании несостоятельных обвинений, предъявленных Вам со стороны ОАО “Арна”.