OAO “Arna” and the Kazakhstan Prosecutor’s Office on July 25 filed appeals against the acquittal of Mark Seidenfeld on all charges. A hearing on the appeals is expected to occur between August 15 and 20. The appeals request a new trial in the same Almalinsky court, but before a different judge.
Archive for July, 2007
Appeals Filed Against Acquittal of Mark Seidenfeld
July 31, 2007Detailed Verdict of Almalinsky Regional Court Acquits US Businessman Mark Seidenfeld of All Charges
July 20, 2007
By: Derek Bloom
Judge Keikibasova of the Almalinsky Regional Court of the City of Almaty has issued a thorough decision refuting all the false accusations made against Mark Seidenfeld by OAO “Arna”.
The decision accuses Kazakh law enforcement authorities of numerous violations of law and international treaties in their pursuit of the false accusations brought against Mark Seidenfeld by OAO “Arna”.
The decision summarizes the testimony of all key witnesses at the trial and notes the internal inconsistencies and falsity of much of the testimony of prosecution witnesses.
The role of Murat Zhunussov in organizing false accusations against Mark Seidenfeld is discussed, including the hiring back of employees who had been fired by Mark Seidenfeld after they made false accusations against Mark Seidenfeld.
The bad relations between Murat Zhunussov and Mark Seidenfeld are discussed and partly explained and attributed to a time when Mark Seidenfeld terminated a consulting agreement between Murat Zhunussov and OAO “Arna” [on orders from the then Board of Directors of OAO "Arna"] and discontinued payments of significant fees to Murat Zhunussov for purported consulting services to OAO “Arna” at a time when he had no role in company management.
The decision makes clear that the central accusations against Mark Seidenfeld, that he kept money that was intended for the acquisition of equipment, are all false. All money is accounted for. All equipment was received and placed into service.
It is discussed that Kazakh law enforcement agencies violated Kazakh law by accusing Mark Seidenfeld of crimes that were not alleged in the request for his extradition from Russia to Kazakhstan. Kazakh law enforcement agencies earlier dropped their original accusations against Mark Seidenfeld when it became clear they were false and could be disproven in court. Months of delay then followed while new accusations were drawn up. The new accusations have now been disproven in the Almalinsky Regional Court.
The decision of the Almalinsky Regional Court of the City of Almaty ends with the following findings, translated here to English:
“Mark Seidenfeld is found not guilty and is acquitted of the accusation of having committed a crime within the meaning of Paragraph “b” of Part Three of Article 176 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan because of the absence in his actions of the elements of a crime.
Mark Seidenfeld is ruled to have a right to compensation for damages caused to him by the illegal actions of law enforcement agencies which led the criminal law enforcement procedures against him, pursuant to Article 42 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan.
He is to be immediately freed from arrest in the court room.
The civil suit of OAO “Arna” to receive damages from Mark Seidenfeld in the amount of 5,457,500 Tenge is not to be considered.
All evidence in the case is to be returned to OAO “Arna”.
OAO “Arna” is to pay court costs in the amount of 179,200 Tenge to the State.
This decision may be appealed and protested within 15 days from the date of its announcement to the Collegium on Criminal Affairs on the Almaty City Court by means of the filing of an appeal and the delivery of a protest via the Almalinsky Regional Court in the City of Almaty”
The family and friends of Mark Seidenfeld express their gratitude and satisfaction that a just decision has been reached by the Almalinsky Regional Court of the City of Almaty.
A complete history of the false accusations against Mark Seidenfeld is available at: http://savemark.wordpress.com/ Please contact Derek Bloom at bloomda@gmail.com for additional information.
Приговор, вынесенный Алмалинским районным судом, признал невиновным американского бизнесмена Марка Сайденфелда по всем предъявленным ему обвинениям
July 20, 2007
Автор: Дерек Блум
Судья З.Б. Кейкибасова Алмалинского районного суда г. Алматы вынесла окончательное решение, опровергающее все ложные обвинения, предъявленные Марку Сайденфелду ОАО “Арна”.
Приговор констатирует факт многочисленных нарушений казахстанскими органами уголовного преследования законов и международных договоров в процессе преследования Марка Сайденфелда на основании ложных обвинений, предъявленных ему ОАО “Арна”.
Приговор описывает и подводит итог свидетельским показаниям основных свидетелей, данных во время судебных заседаний, и отмечает противоречия и ложность многих показаний свидетелей со стороны обвинения.
Также в приговоре описывается роль Мурата Жунусова в организации предъявления ложных обвинений против Марка Сайденфелда, включая повторное принятие на работу сотрудников, которые были уволены Марком Сайденфелдом из ОАО “Арна”, после того, как эти работники предъявили ложные обвинения против Марка Сайденфелда.
В приговоре приводятся показания свидетелей о том, что между Муратом Жунусовым и Марком Сайденфелдом сложились неприязненные отношения, и что частично причиной этого явилось то, что по инициативе Марка Сайденфелда был прекращен договор между ОАО “Арна” и Муратом Жунусовым, вследствие чего Мурат Жунусов был лишен возможности получать денежные средства за якобы оказываемые консультации, хотя таковых не проводил и даже не посещал заседания наблюдательного совета.
Приговор утверждает, что основные обвинения против Марка Сайденфелда в присвоении и растрате на собственные нужды денежных средств, предназначенных для покупки оборудования, являются несостоятельными. Хищение денежных средств не вменяется. Все оборудование получено, установлено и сдано в эксплуатацию.
В приговоре приводится факт, что казахстанские органы уголовного преследования предъявили Марку Сайденфелду обвинение в преступлении, не указанном в ходатайстве о его экстрадиции из России в Казахстан. Тем самым казахстанские органы уголовного преследования нарушили законодательство Казахстана. Казахстанские органы уголовного преследования отозвали первоначально предъявленное Марку Сайденфелду обвинение после того, как стало очевидным, что такое обвинение было ложным, не имело доказательств и могло быть опровергнуто в суде. Прошло несколько месяцев до того момента, как были сформулированы и предъявлены новые обвинения. Эти новые обвинения Алмалинский районный суд также признал несостоятельными.
В дополнение к вышесказанному судом обнаружены противоречия в документах обвинения, а именно между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением.
Ниже приводится окончательная формулировка приговора Алмалинского районного суда г. Алматы:
“Сайденфелда Меначема (Марка) по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. “б” части третьей ст. 176 Уголовного кодекса Республики Казахстан, признать невиновным и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Сайденфелдом Меначемом (Марком) право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, в соответствии со ст. 42 УПК РК.
Меру пресечения Сайденфелду Меначему (Марку) арест отменить.Освободить его из-под ареста в зале суда немедленно.
Гражданский иск ОАО “Арна” о взыскании с М. Сайденфелда 5 457 500 тенге – оcтавить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности в ОАО ”Арна”.
Процессуальные издержки в размере 179,200 тенге отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 15 суток со дня его провозглашения в Коллегию по уголовным делам алматинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного протеста через Алмалинский районный суд г. Алматы.”
Семья и друзья Марка Сайденфелда выражают свою глубокую благодарность и удовлетворение справедливым решением, принятым Алмалинским районным судом г. Алматы
Полную историю несостоятельных обвинений против Марка Сайденфелда Вы можете прочитать на веблоге: http://savemark.wordpress.com/ За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь к Дереку Блуму, адрес электронной почты: bloomda@gmail.com.
Mark Seidenfeld Acquitted
July 11, 2007
On July 11, 2007, Mark Seidenfeld was acquitted of the false charges brought against him by OAO “Arna” and has been released from jail in Almaty. The acquittal came in a verdict delivered by Judge Zaura Keikibasova in the Almalinsky Regional Court in Almaty. Details to follow.
Verdict Now Expected July 12 or 13
July 4, 2007
On July 3, Ludmila Suntsova, the OAO “Arna” Chief Accountant did appear and testify. Ms. Suntsova described, among other things, pressure she was under to testify against Mark Seidenfeld. On June 27, the OAO “Arna” Financial controller did testify and his testimony was, in the defense’s view, fully contradicted by earlier testimony. Murat Zhunussov has not appeared at trial, despite being summoned.
On June 27, John Ward, a former member of the Board of Directors of OAO “Arna”, and David Wolfe, the former Chief Financial Officer of OAO “Arna” testified in Mark Seidenfeld’s defense.
On July 9, it is expected the questioning of Mark Seidenfeld will conclude and there will be closing arguments. The verdict is expected at the earliest on July 11, but more likely the 12th or 13th.
Verdict in Trial of Mark Seidenfeld is Expected July 9
July 2, 2007The final day of trial on the false charges brought against Mark Seidenfeld is expected to occur Tuesday, July 3, and the verdict is expected Monday, July 9.
On July 3, it is expected there will be no more witnesses except Mark Seidenfeld himself and the OAO “Arna” Chief Accountant, if she appears. The prosecution and defense will make closing arguments.
Testimony given on June 27 and 28 addressed the cost of equipment acquired by OAO “Arna” while Mark Seidenfeld was its General Director. It was established that the contract to acquire the equipment in question included the cost of installation and support.
