Обвинение в том, что Марк Сайденфелд в декабре 2002 года присвоил и растратил 40 000 долларов США в тенге, принадлежащих ОАО “Арна” (“Дукат”), оказалось ложным. Это обвинение, послужившее единственным основанием ареста Марка Сайденфелда в г. Благовещенске в России в декабре 2005 года и его экстрадиции в Казахстан в ноябре 2006 года, было снято, так как доказательство в поддержку этого обвинения было признано сфабрикованным в ходе досудебного расследования.
Помимо этого, в июне 2004 года, когда ОАО “Арна” выдвинуло обвинение в недобросовестности против Марка Сайденфелда, уже было известно, что это обвинение ложно. Как обсуждалось в других статьях на этом веблоге: http://savemark.wordpress.com/, постановление о возбуждении уголовного дела против Марка Сайденфелда и принятии его к производству, датированое 1 июня 2004 года, выдвинуло обвинение против Марка в том, что он присвоил 5,457,500 тенге, принадлежащих компании (приблизительно $40 000) (далее “Постановление от 1 июня”). Это обвинение подписано г-ном М.А. Иляковым, Старшим следователем СУ ДБЭиКП по г. Алматы и старшим лейтенантом Казахстанской Финансовой полиции.
О ложности обвинения было известно 1 июня 2004 года по той причине, что в феврале 2004 года международная аудиторская компания подготовила развернутый подробный отчет Совету директоров ОАО “Арна”, устанавливающий, что исследуемая сумма наличных денег, которые Марк Сайденфелд взял из кассы компании в декабре 2002 года, была использована для покупки оборудования, которое аудиторская компания смогла обнаружить в действительности установленным в помещениях одного из офисов ОАО “Арна”. Отчет аудиторской компании основывался на данных, взятых из официальной кассовой книги ОАО “Арна”.
Однако, как оказалось, одновременно также существовала вторая кассовая книга компании, находящаяся под контролем г-н Мурата Жунусова, в то время миноритарного акционера ОАО ”Арна”, на которую также ссылается отчет аудиторской компании. В этой второй кассовой книге, контролируемой г‑ном Жунусовым, некоторые записи отличались от соответствующих записей в официальной кассовой книге компании. Аудиторская компания обнаружила различие в записях двух кассовых книг и все-таки смогла провести соответствие между записями о выдаче наличных денег в двух кассовых книгах компании и соответствующими данными банковских счетов ОАО ”Арна”.
Как обсуждалось в других статьях этого сайта: http://savemark.wordpress.com/, аудиторская компания подготовила вышеупомянутый отчет Совету директоров ОАО “Арна”, потому что Совет директоров запросил аудиторскую компанию провести анализ ситуации и подготовить отчет в ответ на письменное заявление, обвиняющее Марка Сайденфелда в незаконных действиях, поступившее в Совет директоров 10 декабря 2003 года. На такое письменное заявление бывшего кассира компании г-жи О. Жасыбаевой, обвиняющее Марка Сайденфелда в совершении незаконных действиях, ссылается официальное ходатайство об экстрадиции Марка Сайденфелда, датированное 3 декабря 2005 года.
Необходимо обратить внимание, что ни в одном из официальных документов об аресте и экстрадиции Марка Сайденфелда не упоминается отчет аудиторской компании, подготовленный в феврале 2004 года и доказывающий невиновность Марка в обвинениях, выдвинутых г-жой Жасыбаевой.
Трудно поверить в то, что бывший кассир ОАО “Арна” г-жа Жасыбаева выдвинула обвинения против Марка Сайденфелда по своей инициативе, после того как прошло 8 месяцев со дня ее увольнения из компании и 1 год после происшедших событий. Также трудно поверить, что в июне 2004 года руководству ОАО “Арна” не было известно, что обвинения г-жи Жасыбаевой были опровергнуты в отчете аудиторской компании Совету директоров в феврале 2004 года.
Общеизвестная аксиома говорит, что если причины, повлекшие за собой определенные события, неясны, ищите того, чьи интересы затрагиваются результатами происшедших событий. Осенью 2003 года г-н Мурат Жунусов был одним из нескольких участников тендера на покупку 49,9% акций ЕБРР в ОАО ”Арна”, Марк Сайденфелд представил конкурирующее предложение, заставившее г-на Жунусова увеличить цену своего предложения за акции ЕБРР на несколько миллионов долларов США. Декабрь 2003 года, в котором были выдвинуты обвинения против Марка Сайденфелда, – подходящее время для дискредитации репутации Марка Сайденфелда во время проведения тендера на покупку акций ЕБРР.
Г-н Жунусов завершил приобретение акций ЕБРР в ОАО “Арна” 12 марта 2004 года – день, в который Марк Сайденфелд был отстранен от должности Генерального директора по решению вновь избранного в тот же день Совета директоров компании, Председателем которого являлся г-н Жунусов. О смене руководства ОАО “Арна” смотрите несколько статей, включая следующие: http://www.nomad.su/?a=19-200404230017 и http://www.professional.kz/?mod=text&tx=005921, а также годовой отчет ОАО “Арна” за 2003 год: http://www.kase.kz/emitters/scan/arna/arnap_2003.pdf.
Логично предположить, что после покупки акций ЕБРР в ОАО “Арна” в марте 2004 года и увольнения Марка Сайденфелда с позиции Генерального директора в марте 2004 года у г-на Жунусова не оставалось мотивов для выдвижения обвинений против Марка Сайденфелда. В таком случае, в чьих интересах и кому было выгодно возбуждение уголовного дела против Марка Сайденфелда 1 июня 2004 года на основании обвинений, которые, как было известно г-ну Жунусову, были опровергнуты в отчете аудиторской компании в феврале 2004 года?
В процессе выдвижения обвинений против Марка Сайденфелда прослеживаются два основных персонажа: бывший кассир компании г-жа О. Жасыбаева, и Председатель Совета директоров компании, избранный 12 марта 2004 года, г-н М. Жунусов. У них есть что-то общее. Оба они были уволены из ОАО “Арна” в то время, когда Марк Сайденфелд был Генеральным директором компании.
Договор консультационных услуг с г-ном Жунусовым был расторгнут со стороны ОАО “Арна” 31 декабря 2002 года в соответствии с решением Совета директоров компании по причине отсутствия факта оказания услуг и чрезмерных затрат.
Г-жа Жасыбаева была уволена из ОАО “Арна” 23 апреля 2003 года. Причинами увольнения послужило то, что в четвертом квартале 2002 года ОАО “Арна” устанавливало новую систему выставления счетов клиентам CBOSS и новую финансовую программу (Navision). Капитальные затраты компании и затраты на создание новых продуктов и услуг на 2003 год составляли 50 000 долларов США в день. Г-жа Жасыбаева была единственным кассиром в компании, и по мнению руководства компании, не поддавалась контролю. Как сообщает Финансовый директор ОАО “Арна” в то время Дэвид Вольф, руководство компании обнаружило вторую кассовую книгу компании, контролируемую в то время миноритарным акционером г-ном М. Жунусовым. На титульном листе этой второй кассовой книги стояла только подпись кассира компании г-жи Жасыбаевой, а на последних страницах книги подписи руководства компании были явно подделаны. Во-вторых, такая кассовая книга с поддельными подписями могла быть сделана любым, имеющим программу 1С на своем компьютере. В сентябре 2002 года Марк Сайденфелд принял на работу Дэвида Вольфа в качестве Финансового директора. В то время в “Дукат” были очень слабый Финансовый отдел и недостаточный внутренний контроль. Первым приоритетом Марка Сайденфелда являлось введение новой системы выставления счетов под названием CBOSS. Его вторым приоритетом было ввести новую финансовую программу Navision. Целью обоих процессов было сделать деятельность компании прозрачной и более эффективной, обе системы были успешно запущены в январе 2003 года. Одной из основных причин увольнения г-жи Жасыбаевой явилось то, что в то время Финансовому директору стало известно, что г-жа Жасыбаева саботировала введение и применение Navision. После того, как в апреле 2003 года на работу в компанию были приняты новые кассиры, оказалось, что все банковские проводки и записи в кассовой книге, датированные январем 2003 года, необходимо было переделать, для чего пришлось нанять компанию “Системные интеграторы” из Москвы. В процессе работы исправления записей было обнаружено, что г-жа Жасыбаева много раз пыталась изменить записи в кассовой книге в программе Navision, что подтверждает наличие у нее достаточного опыта внесения в любое время изменений в предыдущей системе 1С. Г-жа Жасыбаева лучше других знала, как манипулировать кассовой книгой. Соответственно, кассир компании г-жа Жасыбаева могла многое потерять с введением прозрачной и высоко защищенной бухгалтерской программы Microsoft Navision.
Финансовому директору ОАО “Арна” было очевидно, что кассир компании г-жа Жасыбаева находилась в тесном сотрудничестве с в то время миноритарным акционером г-ном Жунусовым. Когда руководству компании стало известно о существовании второй кассовой книги, оно подозревало, что г-жа Жасыбаева сама создала вторую кассовую книгу при поддержке миноритарного акционера г‑на Жунусова, для того чтобы г-н Жунусов cмог недопустить продажу акций ЕБРР в ОАО “Арна” конкуренту, предложившему более высокую цену за акции и представленному Марком Сайденфелдом. Также имеются основания полагать, что г-н Жунусов опасался, что в случае продажи акций ЕБРР в “Дукат” другому местному инвестору, впоследствии доля г-на Жунусова в компании была бы размыта, и стоимость его пакета акций обесценена. В то время у миноритарных акционеров не было большого количества защищаемых прав по казахскому законодательству.
И все еще остается вопрос, чего можно было достичь и кому после того, как г-н Жунусов успешно приобрел контрольный пакет акций в ОАО “Арна” в 2004 году и отстранил от должности обоих, Генерального директора и Финансового директора компании в марте 2004 года?
Предыдущему руководству компании было известно, что г-н Жунусов, покупая акции ЕБРР в ОАО “Арна”, оплатил 50% их стоимости и предоставил ЕБРР аккредитив, гарантирующий оплату оставшейся части стоимости акций в течение года. Когда подошло время оплаты оставшейся части стоимости акций, г-н Жунусов начал переписку с ЕБРР, заявляя, что не заплатит всю оставшуюся часть стоимости акций, выдвигая аргумент, что он был введен в заблуждение, когда первоначально согласился со слишком высокой ценой за акции. В то же время он пытался убедить банк, выдавший аккредитив, что несоответствия в финансовой отчетности ОАО “Арна” отменяют действие аккредитива. Для получения доказательства о введении его в заблуждение г-н Жунусов по всей видимости обеспечивал возбуждение уголовного дела против Марка Сайденфелда в качестве подтверждения, что руководством ОАО “Арна” были совершены незаконные действия, в результате которых финансовая отчетность компании была искажена, и как следствие, г-н Жунусов согласился заплатить завышенную цену для приобретения контрольного пакета акций.
Выдвинутое уголовное обвинение против Марка Сайденфелда по явным коммерческим причинам, а также, очевидно, преследование мотива личного удовлетворения г-ном Жунусовым за причинение Марку Сайденфелду огромного количества боли и страданий, создало более сложную и затянувшуюся по времени проблему для всех, вовлеченных в это дело, чем, вероятно, первоначалоно предполагалось. Сегодня вопрос уже стоит в том, как сейчас всем вовлеченным лицам найти выход из создавшейся ситуации, которая, похоже, вышла из-под контроля?
Если Вас интересует дополнительная информация, Вы можете связаться со мной, мои координаты: Дерек Блум, адрес электронной почты: bloomda@gmail.com . Я занимал должность Главного юрисконсульта в “Голден Телеком” в то время, когда Марк был арестован во время командировки в г. Благовещенск в качестве сотрудника “Голден Телеком”. Я чувствую себя обязанным выступить в защиту своего бывшего коллеги, который оказался жертвой в этой ситуации, лишенный возможности защитить себя, без права освобождения под залог, с предъявленными ложными обвинениями в преступлениях, которые он не совершал.
