close1771.doc

Прокуратура г. Алматы направила для дальнейшего расследования уголовное дело против Марка Сайденфелда, прекращенное за недоказанностью в феврале этого года и возбужденное на основании очевидных несостоятельных обвинений.  

Предъявляемые обвинениия состоят в том, что в то время, когда Марк Сайденфелд занимал должность Генерального директора ОАО “Арна”, он скрыл задолженность ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком”, возникшую в связи с соединением телефонных звонков между двумя компаниями.   

Указанная задолженность была раскрыта в проверяемой финансовой отчетности ОАО “Арна”, подготовленной аудиторами компании “Прайс Уотерхаус Куперс” (Price Waterhouse Coopers, “PWC“) за 2002 год.  Также, в соответствии с протоколами Совета директоров компании Марк Сайденфелд неоднократно ставил вопрос о наличии задолженности на заседаниях Совета директоров ОАО “Арна”.  

Обвинение Марка Сайденфелда в нераскрытии информации о задолженности ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком” уже расследовалось ранее, в результате чего расследование было прекращено Финансовой полицией Казахстана за недоказанностью.  Вы можете прочитать копию Постановления о прекращении уголовного преследования в части, от 13 февраля 2007 года (далее “Постановление о прекращении”) на этом вебсайте.  

В Постановлении о прекращении Финансовая полиция указывает, что “в ходе расследования уголовного дела к материалам уголовного дела были приобщены протоколы заседаний Совета директоров компании.  Изучение указанных материалов показало, что Марк Сайденфелд неоднократно ставил вопрос перед учредителями о наличии задолженности ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком” в сумме от 1-го до 2-х миллионов долларов США.  При таких обстоятельствах доказательств умысла Марка Сайденфелда на хищение чужого имущества следствием не добыто, при этом исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.”  Соответственно, следователь, проводящий расследование, постановил “уголовное преследование … в отношении Марка Сайденфелда прекратить за недоказанностью”.  Постановление о прекращении подписано Старшим следователем СУ ДБЭКП по г. Алматы капитаном Финансовой полиции М. Иляковым. 

Несмотря на решение Финансовой полиции прекратить уголовное преследование и дальнейшее расследование обвинений в нераскрытии задолженности ОАО “Арна” перед АО ”Казахтелеком”, предъявленных Марку Сайденфелду со стороны ОАО ”Арна”, недавно стало известно, что Прокуратурой г. Алматы отменено Постановление о прекращении, и уголовное дело против Марка Сайденфелда в части сокрытия задолженности перед АО ”Казахтелеком” направлено в Финансовую полицию для дальнейшего расследования.  Таким образом, Прокуратура г. Алматы отменила Постановление Финансовой полиции от 13 февраля 2007 года о прекращении уголовного преследования.  Постановление Прокуратуры вынесено 27 июля 2007 года, т.е. через 2 недели после вынесения судом 11 июля 2007 года приговора Марку Сайденфелду, оправдавшего его по всем предъявленным ложным обвинениям.  Вы можете прочитать копию Постановления Прокуратуры на этом вебсайте. 

Теперь Прокуратура г. Алматы хочет допросить по делу представителей “Европейского банка Реконструкции и Развития” (“ЕБРР”), бельгийской инвестиционной компании “ГИМВ” и инвестиционного фонда “Фонд Игл Казахстан”. 

В Постановлении Прокуратуры утверждается, что “надлежащим образом не проверены доводы ОАО “Арна” о продаже Марком Сайденфелдом акций компании по завышенным ценам, путем укрытия пассива компании”.  Упомянутые акции были приобретены Муратом Жунусовым, нынешним Председателем Совета директоров ОАО “Арна”, у акционеров ЕБРР и ГИМВ. Соответственно, ОАО “Арна” и Прокуратура Алматы теперь намерены напрямую вовлечь ЕБРР, ГИМВ и PWC для подтверждения своих ложных уголовных обвинений против Марка Сайденфелда. 

Остается лишь предполагать, что стоит за всеми этим? 

Разве акционер Мурат Жунусов не проводил надлежащую проверку отчетности ОАО “Арна” перед приобретением контрольного пакета акций компании у акционеров ЕБРР и ГИМВ?  Это стандартная и общеизвестная в бизнесе практика проверять протоколы заседаний Совета директоров и финансовую отчетность компании, акции которой планируется приобретать.  В результате изучения протоколов и отчетности компании до приобретения контроля в ОАО ”Арна” Мурату Жунусову должно было стать известно о задолженности ОАО “Арна” перед АО “Казахтелеком”.  Если такие документы изучены не были, то это его личная ответственность как предпринимателя. 

В любом случае, у Генерального директора никак не может возникнуть уголовной ответственности перед приобретающим акции акционером за долги компании, возникшие в ходе обычной хозяйственной деятельности, которые были раскрыты в финансовой отчетности компании и неоднократно ставились на обсуждение перед Советом директоров компании. 

Если в настоящее время у акционера Мурата Жунусова есть претензия о покупке акций по завышенной цене, то это может быть лишь слабая, без шансов на удовлетворение претензия по договору купли-продажи акций, предъявленная к бывшим акционерам ЕБРР и ГИМВ, продавшим ему акции ОАО “Арна”.  Никоим образом такая претензия не может быть предъявлена Генеральному директору ОАО ”Арна”, Марку Сайденфелду, который не мог продавать акции компании, так как они ему никогда не принадлежали, и который неоднократно обсуждал задолженность компании на заседаниях Совета директоров.   

Также, остается лишь предполагать, что движет Прокуратурой г. Алматы в возобновлении очевидно несостоятельных обвинений против Марка Сайденфелда после его оправдания по всем ранее предъявленным ложным обвинениям?  

Один вывод из всего происходящего очевиден: если Вы планируете начинать или продолжать деловые отношения с ОАО “Арна”, – будьте бдительны.  Спустя некоторое время события могут предпринять абсолютно неожиданный поворот, вследствие которого Вас обвинят в совершении уголовного преступления и даже могут посадить в тюрьму на более чем полтора года на основании несостоятельных обвинений, предъявленных Вам со стороны ОАО “Арна”. 

almaty-prosecutors-decision-to-re-open-investigation-july-27-2007.doc

financial-police-decision-to-close-investigation-februay-13-2007.doc 

The Almaty Prosecutor’s Office is investigating a new case against Mark Seidenfeld on patently false charges. 

The new case is a claim that, while he was General Director of OAO “Arna”, Mark Seidenfeld concealed a debt owed by OAO “Arna” to Kazakhtelecom arising from interconnecting phone calls between the two companies. 

This debt was disclosed in the audited financial statements of OAO “Arna” that were prepared by  PriceWaterhouseCoopers (PWC) for the year ended December 31, 2002.

This debt of OAO “Arna” to Kazakhtelecom was also repeatedly discussed at meetings of the Board of Directors of OAO “Arna”. 

The accusation that Mark Seidenfeld was responsible for non-disclosure of “OAO Arna’s” debt to Kazakhtelecom was previously investigated and dropped by the Kazakhstan Financial Police. See the attached Decision of the Financial Police, dated February 13, 2007, to drop this charge. 

The Financial Police Decision provides in its last two paragraphs that “In the course of investigation of the criminal case [against Mark Seidenfeld] minutes of meetings of the Board of Directors of the company were included in the case materials. A study of these minutes showed that Mark Seidenfeld repeatedly put on the agenda for discussion by the shareholders the existence of a debt of “OAO Arna” to Kazakhtelecom in an amount between $1 million and $2 million US Dollars. In these circumstances, it is not possible to prove that Mark Seidenfeld had any intention to acquire any assets by means of any fraudulent acts, and all possibilities for collecting additional evidence [about such potential charges] have been exhausted… [Accordingly] the criminal investigation… of Mark Seidenfeld [in this connection] is closed due to the absence of evidence.” The Decision is signed by Senior Detective of the Financial Police of the City of Almaty, M. Ulyakov. 

Notwithstanding the Decision of the Financial Police to drop any further investigation of accusations made by OAO “Arna” that Mark Seidenfeld had not disclosed a debt owing to Kazakhtelecom, it has just come to light that, in a document dated as of July 27, 2007, the First Deputy Prosecutor of the City of Almaty has now reopened this investigation. Formally, the Prosecutor’s Decision cancels the decision of the Financial Police dated February 13, 2007 to drop the earlier investigation.

The Prosecutor’s Decision is dated as of a date that is two weeks after Mark Seidenfeld was acquitted of all the false criminal allegations earlier brought against him as of  July 11. The Almaty Prosecutor now wants to question representatives of the European Bank for Reconstruction and Development (the EBRD), and the Belgian investment company GIMV, and the investment fund Eagle Kazakhstan Fund. 

The new Decision of the Prosecutor’s Office presents that OAO “Arna” is now alleging that shares of stock in the company were sold at an artificially high price to legal entities controlled by Murat Zhunussov, the current Chairman of the Board of Directors of OAO Arna, who acquired those shares from EBRD and GIMV. 

Accordingly, OAO “Arna” and the Almaty Prosecutor’s office are now intending to draw the EBRD, GIMV and PWC directly into their false criminal accusations against Mark Seidenfeld. 

One is left to wonder what is really driving all of this?  

Did Murat Zhunussov not conduct any due diligence investigation of OAO “Arna” before he bought control of OAO “Arna” from the EBRD and GIMV?

It is a routine practice in mergers and acquisitions for an acquirer to acquire copies of Board of Director minutes and of financial statements of a company it is seeking to acquire. Murat Zhunussov ought to have become fully informed of the debt owed by OAO “Arna” to Kazakhtelecom before he bought control of OAO “Arna”. If he did not, then that is his own responsibility as a businessman. In any case, there can clearly be no criminal liability of a company manager toward an acquiring shareholder for debts owed by the company in its normal course of business that are fully disclosed in the company’s financial statements and disclosed and discussed repeatedly at Board of Directors meetings. 

If Murat Zhunussov today has a claim at all, it is a very weak, losing, contract claim against the EBRD and GIMV who sold him their shares of stock in OAO “Arna”. Any such claim would not be against a member of management of the company, Mark Seidenfeld, who never owned any shares of stock in OAO “Arna” and who repeatedly discussed the company’s debt to Kazakhtelecom with the Board of Directors of OAO “Arna”. 

One is also left to wonder what is the motivation of the Almaty Prosecutor’s Office to carry on investigating new patently false accusations against Mark Seidenfeld after he has been acquitted of all false charges brought earlier?  

One takeaway is clear, beware anybody who plans to have any business dealings with OAO “Arna”. You may find out later the unexpected ways in which you are considered to be a criminal, and you might even find yourself in jail for over a year and a half facing false charges.

The Arna appeal renews an earlier set of allegations that were set out in the original arrest warrant and request for Mark‘s extradition from Russia to Kazakhstan. These accusations were dropped by the Prosecutor and Financial Police once Mark Seidenfeld was extradited to Kazakhstan because these allegations could be disproven. (These allegations were the subject of an earlier report to the Board of Directors of OAO “Arna” by a major international accounting firm which showed that no equipment was missing, and no funds were missing, as a result of any actions by Mark Seidenfeld.) The Arna appeal is accordingly raising additional issues which were not included in the formal complaint on which Mark was tried. 

The management of OAO “Arna” is desperately angry and has published the following press release: http://www.nomad.su/?a=13-200707310204. This press release shows the intensity of their anger at OAO “Arna” at the public humiliation that they brought upon themselves by their long campaign against Mark Seidenfeld that has resulted in a failure since Mark Seidenfeld has been acquitted of all charges.  

OAO “Arna” is now arguing in its press release that Mark Seidenfeld should be convicted in order to save Kazakhstan embarrassment.  

OAO “Arna” argues that the Kazakhstan Financial Police and Prosecutor’s Office long ago determined Mark Seidenfeld was guilty and the Almalinsky trial court committed a legal error in failing to agree with the Kazakhstan Financial Police and Prosecutor’s Office.  

OAO “Arna” argues that Russia’s agreement to extradite Mark Seidenfeld to Kazakhstan means that Russia agreed and determined that Mark Seidenfeld was guilty. That is not at all the case. Russia was obligated to deliver Mark Seidenfeld under its treaty obligations to Kazakhstan to extradite accused persons. Russia’s attitude all along was that the merits of the accusations against Mark Seidenfeld that had been brought in Kazakhstan could not be adjudicated in Russia. Russia’s extradition of Mark Seidenfeld to Kazakhstan did not mean that Russia had decided Mark Seidenfeld was guilty of anything at all. 

It would not be just for a Kazakhstan appeals court to order a new trial in the same Almalinsky court, but before a new judge, as OAO “Arna” is requesting. It is clear though why OAO “Arna” wants a new trial in order to cover up its embarrassment since its accusations against Mark Seidenfeld have been adjudicated to have been false. Mark Seidenfeld has been tried and fairly acquitted. A retrial before a new judge would only bring about continued critical attention to the abuses of the Kazakh and Russian legal systems that have been committed to date by OAO “Arna”.  

The Judge in the Almalinsky Regional Court was strong enough, and just enough, to enumerate in her written opinion numerous violations of law in proceedings against Mark. She rejected the false accusations after hearing the evidence against Mark Seidenfeld presented at his trial in an Almaty courtroom. Her decision creates confidence in the rule of law in Kazakhstan and the ability to obtain a fair trial and justice in a Kazakh courtroom.  

OAO “Arna” is arguing in its press release that Kazakhstan’s reputation has been damaged by Mark Seidenfeld’s acquittal. It is OAO “Arna’s” reputation alone that has been brought into question. Murat Zhunussov and OAO “Arna” created this situation. The way forward is for the Kazakh appeals court to reject OAO “Arna’s” appeal and to make clear that the Kazakh legal system is not subject to any further manipulation by OAO “Arna”.

Апелляционная жалоба ОАО “Арна” вновь приводит обвинения, которые были ранее предъявлены в первоначальном постановлении об аресте и ходатайстве об экстрадиции Марка Сайденфелда из России в Казахстан.  Эти обвинения за недостатком доказательств были отозваны и исключены из обвинительного заключения прокуратурой и Финансовой полицией Казахстана после экстрадиции Марка из России в Казахстан. (Эти обвинения были предметом отчета Совету директоров ОАО “Арна”, подтвердившего отсутствие пропажи оборудования и недостачи средств в кассе ОАО “Арна” в результате каких-либо действий Марка Сайденфелда).  Соответственно, в апелляционной жалобе ОАО “Арна” указываются новые обстоятельства, которые не были включены в официальное обвинительное заключение, на основании которого проходили слушания по уголовному делу Марка. 

Слушание по апелляционной жалобе ОАО “Арна” и апелляционному протесту прокуратуры г. Алматы на оправдательный приговор по делу Марка Сайденфелда состоится в Казахстане в апелляционной инстанции 20 августа.  

Руководство ОАО “Арна” опубликовало заявление в прессе, выражая свое отчаянное негодование в отношении оправдательного приговора: http://www.nomad.su/?a=13-200707310204.  Этим заявлением в прессе ОАО “Арна” показало всю степень своего гнева по поводу публичного унижения, которое ОАО “Арна” пришлось испытать в результате провала организованной ОАО “Арна” длительной кампании преследования Марка Сайденфелда, т.к. Марк Сайденфелд был оправдан судом по всем предъявленным ему обвинениям.  

В своем заявлении ОАО “Арна” призывает признать виновным и осудить Марка Сайденфелда, для того чтобы спасти репутацию Казахстана.  

Доводы ОАО “Арна” состоят в том, что Финансовая полиция и прокуратура давно признали Марка Сайденфелда виновным, и поэтому Алмалинский районный суд допустил юридическую ошибку, не согласившись с обвинениями, предъявленными Финансовой полицией и прокуратурой.  

Аргумент ОАО “Арна” о рассмотрении в России дела по экстрадиции Марка Сайденфелда наводит читателя на мысль, что согласие России на экстрадицию Марка Сайденфелда в Казахстан также означает и согласие России с признанием Марка Сайденфелда виновным.  Этот аргумент не соответствует действительности. Россия была обязана выдать Казахстану Марка Сайденфелда в соответствии с положениями Минской конвенции об экстрадиции обвиняемого лица.  Позиция России состояла в том, что основания для обвинения, предъявленного Марку Сайденфелду в Казахстане, не должны быть и не могли быть расссмотрены в России.  Согласие России на экстрадицию Марка Сайденфелда в Казахстан абсолютно не означало признание со стороны России Марка виновным по какому-либо обвинению. 

В случае удовлетворения апелляционной инстанцией жалобы ОАО “Арна”, новое рассмотрение дела должно происходить в том же Алмалинском районном суде г. Алматы, но перед другим судьей, как и запрашивает ОАО “Арна”.  Очевидно, что таким образом ОАО ”Арна” хочет добиться нового рассмотрения дела в суде для спасения своей репутации, пострадавшей вследствие признания несотоятельными обвинений, предъявленных Марку Сайденфелду со стороны ОАО “Арна”.  

Казахстанский суд рассмотрел уголовное дело против Марка Сайденфелда и признал его невиновным.  Соответственно, новое рассмотрение дела против Марка Сайденфелда перед другим судьей может привлечь еще больше внимания общественности к злоупотреблению и дискредитации судебных систем Казахстана и России, которые до настоящего момента осуществило ОАО ”Арна”. 

Необходимо отдать должное беспристрастности и профессионализму судьи Алмалинского районного суда г. Алматы, определившей и перечислившей в приговоре многочисленные нарушения законодательства и досудебных юридических процедур по делу против Марка Сайденфелда.  Судья отклонила ложные обвинения против Марка Сайденфелда, выслушав показания свидетелей в суде и рассмотрев доказательства.  Оправдательный приговор, вынесенный судьей, свидетельствует о том, что Казахстан является правовым государством, в котором существует и действует система правосудия, а также, что в Казахстанском суде возможно проведение справедливого юридического процесса и вынесение справедливого решения.  

В пресс-релизе ОАО “Арна” заявляет, что оправдательный приговор в отношении Марка Сайденфелда “бросил вызов всем элементам правового государства Республики Казахстан и … открыл широкие возможности для дискредитации доброго имени Казахстана на международной арене”. Эта ситуация была создана Муратом Жунусовым и ОАО “Арна”.  Единственным выходом из создавшегося положения может быть оставление апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО “Арна” без удовлетворения, тем самым показав, что ОАО “Арна” более не может манипулировать Казахстанской судебной системой. 

* * * 

Если Вас интересует дополнительная информация, Вы можете связаться со мной, автором этой статьи: Дерек Блум, адрес электронной почты: bloomda@gmail.com, адрес вебсайта: http://savemark.wordpress.com.  Я занимал должность Главного юрисконсульта в ООО “Голден Телеком” в г. Москве, Россия, в то время, когда Марк был арестован во время командировки в г. Благовещенск в качестве сотрудника “Голден Телеком”.  

seidenfeld_decision_part2.doc

seidenfeld_decision_part3.doc

By: Derek Bloom

Judge Keikibasova of the Almalinsky Regional Court of the City of Almaty has issued a thorough decision refuting all the false accusations made against Mark Seidenfeld by OAO “Arna”.

The decision accuses Kazakh law enforcement authorities of numerous violations of law and international treaties in their pursuit of the false accusations brought against Mark Seidenfeld by OAO “Arna”.

The decision summarizes the testimony of all key witnesses at the trial and notes the internal inconsistencies and falsity of much of the testimony of prosecution witnesses.

The role of Murat Zhunussov in organizing false accusations against Mark Seidenfeld is discussed, including the hiring back of employees who had been fired by Mark Seidenfeld after they made false accusations against Mark Seidenfeld.

The bad relations between Murat Zhunussov and Mark Seidenfeld are discussed and partly explained and attributed to a time when Mark Seidenfeld terminated a consulting agreement between Murat Zhunussov and OAO “Arna” [on orders from the then Board of Directors of OAO "Arna"] and discontinued payments of significant fees to Murat Zhunussov for purported consulting services to OAO “Arna” at a time when he had no role in company management.

The decision makes clear that the central accusations against Mark Seidenfeld, that he kept money that was intended for the acquisition of equipment, are all false. All money is accounted for. All equipment was received and placed into service.

It is discussed that Kazakh law enforcement agencies violated Kazakh law by accusing Mark Seidenfeld of crimes that were not alleged in the request for his extradition from Russia to Kazakhstan. Kazakh law enforcement agencies earlier dropped their original accusations against Mark Seidenfeld when it became clear they were false and could be disproven in court. Months of delay then followed while new accusations were drawn up. The new accusations have now been disproven in the Almalinsky Regional Court.

The decision of the Almalinsky Regional Court of the City of Almaty ends with the following findings, translated here to English:

“Mark Seidenfeld is found not guilty and is acquitted of the accusation of having committed a crime within the meaning of Paragraph “b” of Part Three of Article 176 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan because of the absence in his actions of the elements of a crime.

Mark Seidenfeld is ruled to have a right to compensation for damages caused to him by the illegal actions of law enforcement agencies which led the criminal law enforcement procedures against him, pursuant to Article 42 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan.

He is to be immediately freed from arrest in the court room.

The civil suit of OAO “Arna” to receive damages from Mark Seidenfeld in the amount of 5,457,500 Tenge is not to be considered.

All evidence in the case is to be returned to OAO “Arna”.

OAO “Arna” is to pay court costs in the amount of 179,200 Tenge to the State.

This decision may be appealed and protested within 15 days from the date of its announcement to the Collegium on Criminal Affairs on the Almaty City Court by means of the filing of an appeal and the delivery of a protest via the Almalinsky Regional Court in the City of Almaty”

The family and friends of Mark Seidenfeld express their gratitude and satisfaction that a just decision has been reached by the Almalinsky Regional Court of the City of Almaty.

A complete history of the false accusations against Mark Seidenfeld is available at: http://savemark.wordpress.com/  Please contact Derek Bloom at bloomda@gmail.com for additional information.

seidenfeld_decision_part2.doc

seidenfeld_decision_part1.doc

Автор: Дерек Блум

 Судья З.Б. Кейкибасова Алмалинского районного суда г. Алматы вынесла окончательное решение, опровергающее все ложные обвинения, предъявленные Марку Сайденфелду ОАО “Арна”. 

Приговор констатирует факт многочисленных нарушений казахстанскими органами уголовного преследования законов и международных договоров в процессе преследования Марка Сайденфелда на основании ложных обвинений, предъявленных ему ОАО “Арна”. 

Приговор описывает и подводит итог свидетельским показаниям основных свидетелей, данных во время судебных заседаний, и отмечает противоречия и ложность многих показаний свидетелей со стороны обвинения.

 Также в приговоре описывается роль Мурата Жунусова в организации предъявления ложных обвинений против Марка Сайденфелда, включая повторное принятие на работу сотрудников, которые были уволены Марком Сайденфелдом из ОАО “Арна”, после того, как эти работники предъявили ложные обвинения против Марка Сайденфелда.  

В приговоре приводятся показания свидетелей о том, что между Муратом Жунусовым и Марком Сайденфелдом сложились неприязненные отношения, и что частично причиной этого явилось то, что по инициативе Марка Сайденфелда был прекращен договор между ОАО “Арна” и Муратом Жунусовым, вследствие чего Мурат Жунусов был лишен возможности получать денежные средства за якобы оказываемые консультации, хотя таковых не проводил и даже не посещал заседания наблюдательного совета. 

Приговор утверждает, что основные обвинения против Марка Сайденфелда в присвоении и растрате на собственные нужды денежных средств, предназначенных для покупки оборудования, являются несостоятельными. Хищение денежных средств не вменяется. Все оборудование получено, установлено и сдано в эксплуатацию. 

В приговоре приводится факт, что казахстанские органы уголовного преследования предъявили Марку Сайденфелду обвинение в преступлении, не указанном в ходатайстве о его экстрадиции из России в Казахстан.  Тем самым казахстанские органы уголовного преследования нарушили законодательство Казахстана. Казахстанские органы уголовного преследования отозвали первоначально предъявленное Марку Сайденфелду обвинение после того, как стало очевидным, что такое обвинение было ложным, не имело доказательств и могло быть опровергнуто в суде. Прошло несколько месяцев до того момента, как были сформулированы и предъявлены новые обвинения.  Эти новые обвинения Алмалинский районный суд также признал несостоятельными. 

В дополнение к вышесказанному судом обнаружены противоречия в документах обвинения, а именно между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением. 

Ниже приводится окончательная формулировка приговора Алмалинского районного суда г. Алматы: 

“Сайденфелда Меначема (Марка) по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. “б” части третьей ст. 176 Уголовного кодекса Республики Казахстан, признать невиновным и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за Сайденфелдом Меначемом (Марком) право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, в соответствии со ст. 42 УПК РК.  

Меру пресечения Сайденфелду Меначему (Марку) арест отменить.Освободить его из-под ареста в зале суда немедленно. 

Гражданский иск ОАО “Арна” о взыскании с М. Сайденфелда 5 457 500 тенге – оcтавить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности в ОАО ”Арна”. 

Процессуальные издержки в размере 179,200 тенге отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 15 суток со дня его провозглашения в Коллегию по уголовным делам алматинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного протеста через Алмалинский районный суд г. Алматы.” 

Семья и друзья Марка Сайденфелда выражают свою глубокую благодарность и удовлетворение справедливым решением, принятым Алмалинским районным судом г. Алматы 

Полную историю несостоятельных обвинений против Марка Сайденфелда Вы можете прочитать на веблоге: http://savemark.wordpress.com/  За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь к Дереку Блуму, адрес электронной почты: bloomda@gmail.com.

On July 11, 2007, Mark Seidenfeld was acquitted of the false charges brought against him by OAO “Arna” and has been released from jail in Almaty. The acquittal came in a verdict delivered by Judge Zaura Keikibasova in the Almalinsky Regional Court in Almaty. Details to follow.

On July 3, Ludmila Suntsova, the OAO “Arna” Chief Accountant did appear and testify. Ms. Suntsova described, among other things, pressure she was under to testify against Mark Seidenfeld. On June 27, the OAO “Arna” Financial controller did testify and his testimony was, in the defense’s view, fully contradicted by earlier testimony. Murat Zhunussov has not appeared at trial, despite being summoned.

On June 27, John Ward, a former member of the Board of Directors of OAO “Arna”, and David Wolfe, the former Chief Financial Officer of OAO “Arna” testified in Mark Seidenfeld’s defense.

On July 9, it is expected the questioning of Mark Seidenfeld will conclude and there will be closing arguments. The verdict is expected at the earliest on July 11, but more likely the 12th or 13th.